告赢税务局！澳洲高等法院做出历史性裁决，全澳数十万家庭受影响（组图）

一名普通会计师 Steven Bendel 赢得了针对澳洲税务局（ATO）的标志性胜利。高等法院周三裁定，未支付的信托权益在税务目的上不属于贷款。

这一判决可能对数十万使用家庭信托的澳洲纳税人产生深远影响。

澳洲高等法院就一起备受关注的信托税务案件作出判决。Credit: Bethany Rae

这起“大卫对歌利亚”式的案件聚焦于一个核心问题：未支付的当前权益（UPE）——即信托在账面上将利润分配给公司受益人，但资金仍保留在信托内——究竟是否应被《税法》第7A部分的避税条款认定为贷款。Bendel 坚称不应如此认定，并由此提起诉讼。

Bendel 的律师、Arnold Bloch Leibler 税务合伙人 Paul Sokolowski 对这一裁决给予积极评价，称其不仅对 Bendel 本人意义重大，更让“那些终于获得明确指导的纳税人”有了依据——无论是对过去的分配，还是在当前及未来两个财年结束前决定信托对公司分配事宜，均有据可依。

不过，Paul Sokolowski 也指出，随着政府预算提案的推进——从2028年7月1日起对信托征收30%最低税率，且向公司分配的金额所对应的受托人已缴税款不得抵免——此次胜诉带来的喜悦或许只是昙花一现。

“事实上，人们可以将预算的这一方面视为政府对纳税人的残酷先发制人打击，否则这些纳税人本可能从高等法院的裁决中受益。”

（图片来源：网络）

对私营企业的影响

此案最初仅涉及约42万澳元的争议，但据了解，加上罚款和利息后，金额目前已远超100万澳元。

更重要的是，这一判决对数十万使用信托和公司受益人（又称投资公司或“bucket公司”）来分配利润的私营企业同样影响深远。

Bendel 的支持者、咨询公司 TaxBanter 高级税务培训师 Brian Kamenetzky 表示，鉴于全澳洲数十万纳税人广泛且长期使用全权信托、UPE及公司受益人结构，这一裁决的重要性不容低估。“纳税人的胜利终结了与ATO长达七年的争端，并推翻了ATO超过15年的立场解读。”

UPE是否应被视为贷款这一问题，最早可追溯至2009年——当时ATO发布税务裁定，改变了其原有立场，要求纳税人将UPE视为贷款处理，须计提利息并安排还款。

Sladen Legal 商法首席律师 Kaitilin Lowdon 表示，这一判决意味着，“至少从现在到2028年7月1日——即信托税预算提案计划启动之日——拥有当前享有信托收入权益的公司受益人的信托，可能无需遵守第7A部分的规定”。

但她同时指出，那些已按照ATO 2009年裁决将UPE转换为贷款的纳税人将无法获得退款。“如果他们已将UPE转换为法定贷款，未必能解除过去的安排，但应寻求法律意见，以了解如何减轻这些安排的负担。”

Lowdon 还表示，这一判决将对其他若干正在进行中的争议产生影响，对于已卷入类似争议或审计的纳税人而言，“我相信这一判决将带来一些宽慰，因为它意味着这些争议可以以某种方式得到解决”。

（图片来源：网络）

等待ATO指引

BDO 税务合伙人 Mark Molesworth 表示，尽管纳税人此番获胜，但那些遵循了ATO 2009年裁决、已将UPE构建为贷款的纳税人，仍应等待ATO的进一步指引，不宜贸然行动。

“在税务局明确表态之前，我会建议继续遵守过去的安排，” Molesworth 说，“我预计税务局很可能会表示，过去选择的做法已经锁定，应当继续遵守。”

他同时警告，面对此次败诉，ATO很可能转而寻求将其他避税条款适用于UPE。“税务局将审视所有这些安排以及其他可能适用的条款。他们已公开表示过这一点，最有可能援引的是第100A条款。”

Lowdon 和 Kamenetzky 均对此表示认同。Kamenetzky 指出，ATO是否会如其临时裁决影响声明中所威胁的那样，强化对第100A条款和偿还安排的依赖，或寻求立法修订，“目前还只是猜测，但不应被轻易忽视”。

（图片来源：网络）

与预算案的交织

此案与近期联邦预算案相互交织，预算案规定从2028年7月1日起对所有全权信托征收新的30%最低税率，同时阻止将信托已缴税款的抵免传递给接收信托分配的公司受益人，实际上令使用此策略的纳税人面临双重征税风险。

多位税务观察人士已因此宣告这一做法走入死胡同。“看起来2028年7月1日之后，bucket公司将不太可能再被使用，” Lowdon 说。

Kamenetzky 也提出了一个耐人寻味的问题：“高等法院的裁决与这项预算提案之间形成了引人入胜的交互——鉴于预算声明预示着公司受益人的实际丧钟，乃至或许未来全权信托的消亡，Bendel案的判决现在是否已仅具学术意义？”