澳洲双职工夫妇道出不愿生二胎背后的无奈（组图）

那些渴望拥有孩子、或想多要一个孩子的澳洲人，正在四处寻求解决办法。作为一个国家，我们究竟能为他们做些什么？

Reshmi与丈夫Tommy、一岁大的儿子Adrian以及他们的宠物狗——腊肠犬Maple和斗牛犬Bronx。

这位36岁的母亲深知，同父同母、共同生活，并不能保证孩子们日后一定感情深厚。但她自己每周都要和兄弟姐妹打三次电话，时常聚在一起吃饭，深切体会到亲情的珍贵远胜过可能的摩擦。

“即便是经历艰难时期，比如父母生病，有兄弟姐妹一起分担，真的会温暖很多，”她说。

然而对Reshmi和丈夫Tommy来说，生第二个孩子的经济压力实在难以承受。“你总得放弃点什么，”Reshmi说，“无论是出游、课外活动还是其他安排，总有些东西会被砍掉。”

Reshmi和Tommy看重旅行，但如果有了第二个孩子，他们就没法那么频繁地出游了。

随着澳洲生育率跌至历史新低，这对夫妇的顾虑显然并非个例。

尽管终身未育的澳洲女性数量有所增加，但拉低生育率的更大推手，是那些在几十年前会生三四个孩子的家庭，如今只选择生一两个。

本报委托进行的Resolve Political Monitor独家民调显示，经济因素是首要原因。*

悉尼大学澳洲职场性别平等与包容中心副主任Elizabeth Hill教授对此并不意外。她指出，生育意愿不仅受个人选择影响，更在很大程度上受制于现实条件——包括养育成本、住房可及性、工作稳定性，以及托育服务和带薪育儿假的保障程度。

颇具讽刺意味的是，经济学家对澳洲1.48的生育率深感忧虑，原因正在于此：尽管移民在短期内弥补了低生育率的缺口，但从长远来看，这一趋势将对经济造成实质损害。进入劳动力市场的新生代工人数量将持续减少，进而影响劳动力结构，以及支撑老龄化人口所需的税基。

那么，我们究竟能做什么？

再发一笔“婴儿奖金”管用吗？

澳洲上一次为提振生育率而采取重大行动，是霍华德时代的“婴儿奖金”——父母每生育一个孩子可一次性领取3000澳元。

时任财政部长Peter Costello留下了那句名言：夫妇们应该“为丈夫生一个，为妻子生一个，再为国家生一个”。

独立智库e61的研究认为，该政策推出后澳洲出生率确实出现了反弹，但结论附带了诸多限制条件。

分析显示，政策实施首年额外新增了16,250名婴儿。受影响最大的群体包括：未完成高中学业者（生育率提升8%）、无应税收入者（增加10%），以及收入低于中位数的女性。

以今日币值换算，每多生一个婴儿的政策成本高达86,000澳元。

这项研究本身也遭到质疑。澳洲国立大学人口统计学家Liz Allen指出，该研究捕捉到的不过是一种“人口回声”——来自庞大人口基数（如婴儿潮一代）的第二轮生育浪潮。生育率在1961年触顶，此后随着婴儿潮一代生育X世代而再度回升，而X世代恰好在婴儿奖金推出时进入生育黄金年龄。

生育率在2001年至2008年间有所上升，但随后持续下滑，彼时婴儿奖金仍在发放。

相比之下，有更充分的证据表明，婴儿奖金影响的是生育时机，而非生育意愿本身。

经济学家Joshua Gans和Andrew Leigh（现任负责生产力、竞争、慈善及财政部的助理部长）2009年发布的研究显示，父母们会在条件允许时刻意推迟孩子的出生，以赶上奖金发放日。他们估计约有1000名新生儿被“移期”出生，以赶上2004年7月1日的奖金发放。那一天，成为30年来单日出生人数最多的一天。

两年后，奖金从3166澳元提高至4000澳元，额外金额自2006年7月1日起生效。Gans和Leigh再次发现，父母们通过剖腹产和引产推迟分娩，只为多拿那834澳元的差额。

有没有哪些政策真正奏效？

对于政策制定者而言，最大的难题或许在于：几乎没有哪项政策被证明切实有效。生育率下降是全球性问题——美国为1.6，韩国仅0.8——而全球最顶尖的学者至今尚无良方。

荷兰学者Anne Gauthier与香港大学学者Stuart Gietel-Basten去年联合发表的论文，系统梳理了过去50年间有关生育率及其提振方法的大量研究，涵盖了各国政府和机构为提升生育率所采取的各类举措——从伊朗对性与生殖健康服务的危险限制、离婚管控，到巨额税收减免。

他们的结论令人深思：政策与生育率增长之间存在“相对较弱的直接联系”，大多数政策被形容为“受制于命运的安排”。

就直接现金补贴而言，其影响微乎其微且仅属短期效应——即便将财政援助翻倍，也仅能让每名妇女的生育数量提升0.14个。研究者认为，一个合理的解释是，这些现金福利与抚养孩子的总成本相比，实在杯水车薪。

Gauthier和Gietel-Basten还指出，生育决策远不止于一笔大额开支或政府的高压政策。他们写道：“这是一个需要个人在日益增长的不确定性和日益提高的'合格养育'标准中，权衡当前与未来处境的决策。”

即便某项政策看似初见成效，效果往往也只是昙花一现。近期下台的匈牙利政府曾在Viktor Orban执政期间，推行了全球最为“亲生育”的一批政策，将高达GDP 5%的资金投入其中，从补贴购买小型货车，到免除生育至少四个孩子的女性个人所得税，不一而足。该国生育率一度攀升至2020年的1.63，但到2025年又回落至1.31，与2012年的水平相差无几。

居家办公、弹性工时，能否打开生育新局面？

本报Resolve Political Monitor民调显示，在18至44岁、尚无子女或仅有一个孩子的受访者中，52%的人认为，更灵活的工作安排——如居家办公或每周四天工作制——将鼓励他们生育或多生孩子。

这一判断并非毫无根据。新冠疫情及其引发的工作模式变革，为研究人员提供了一个难得的天然实验。全球生育率在2020年下降后，于2021年短暂反弹，出现了一波持续仅一年的“微型婴儿潮”。在澳洲，生育率实现了2007年以来的最大增幅，但三年后又滑落至历史新低。

来自英国、墨西哥和美国的研究人员今年发布的研究成果显示，居家办公可能是其中一个关键因素。

他们对包括澳洲在内的38个国家进行研究，发现在2023年至2025年初期间，每周至少有一天居家办公的女性生育率更高；当夫妻双方都居家办公时，生育率也更高。仅仅是每周一天在家办公、工作地点靠近家庭卧室，就使每名妇女的生育率提高了0.32个孩子。单在美国，居家办公就在2024年贡献了约29.1万名新生儿。

托育困境：贵、难、不安心

多个孩子的家庭面临的另一大难关，是幼托与教育体系。Hill表示，她的研究一再表明，为孩子找到高质量且负担得起的托育服务，是压在家庭肩上的沉重负担——无论是经济压力，还是协调安排的心理消耗。

Reshmi和Tommy需要两份收入来偿还他们在North Parramatta联排别墅的房贷，因此Reshmi在今年1月重返职场，每周工作四天。

Adrian每周有两天在托儿所，一天由Tommy已退休的婆婆照顾，另一天由Reshmi的母亲负责——后者甚至为此将自己的工作转为兼职。若没有祖父母的支撑，Reshmi只能减少上班天数。

艾博年政府已提高了托儿补贴并取消了活动测试，基本保证了符合条件的家庭每两周可获得至少72小时的补贴托育服务，不论父母工作时长。政府还拨款10亿澳元，计划在“托育荒漠”地区新建或扩建160家托儿中心。

尽管如此，Hill指出，安全问题是“超出可及性和成本之外，给父母额外增添的一层忧虑”。她将此归因于澳洲大多数托儿中心以营利为导向的运营模式，认为这削弱了提供高质量服务的可能性。若将托儿系统转为公营，幼教保育将回归基本公共服务的定位，但前期成本将远超工党现行的全民托育计划。

（德勤为“早期教育服务交付价格”项目撰写的最终技术报告将于12月提交教育部。该项目是一项全国性数据调研，旨在厘清在全澳范围内提供安全、优质服务的实际成本。）

育儿假：时长不够，时机也难把握

带薪育儿假制度的改善，同样是一项不菲的投入。该计划在2025年已扩展至涵盖养老金缴纳，并将于7月1日起从24个工作周延长至26周，但支付标准仍以最低工资为基础，令那些难以支付账单或偿还房贷的家庭望而兴叹。

Adrian出生后的恢复期，Tommy确实休了一个月由雇主支付的带薪育儿假。但Reshmi认为，若Tommy能在当年晚些时候——比如孩子长牙或生病时——灵活动用更多假期，将更有实际意义。

“有些时候真的没办法提前计划，”她回忆起Adrian得手足口病、夫妻二人却都要上班的窘境，“那种感觉就像是世界要崩塌了。”

雇主提供的带薪育儿假制度参差不齐。尽管相关政策正趋于慷慨且更具性别平等意识，但职场性别平等机构的数据显示，在休主要照顾者育儿假的人中，男性仅占17%。2024年全国在职家庭报告指出，职场中根深蒂固的性别刻板印象，使许多男性觉得自己无法充分利用这些假期。

Hill表示，澳洲需要与当代需求相匹配的托育体系、基础设施和职场政策，以切实支持父母、大家庭和社区共同养育下一代。

“我们是一个富裕的国家，完全可以做得更多，让这里成为生育和抚养孩子的好地方。我认为，可以从将儿童置于决策中心、制定支持看护者的政策开始。”

上述特定民调问题的样本量较小。选择不生育超过一个孩子的加权基数为68人，关于生育更多孩子所需条件的问题，加权基数为263人。